 |
|
| L'hebdo |
LES ARCHIVES
LA REDACTION
AIDE ET CONSEILS
|
|
|
|
 |
n°212 - Jeudi 17 octobre |
|
| Rubrique L'actu Villageoise animée par BuStA TuRbO |
|
Vénézuela : droit de réponse
Un autre regard sur le pays
Suite à la publication des propos d'A.N. Briceño dans les colonnes de l'Echo, propos critiques à l'égard du président vénézuélien Hugo Chavez, Guillaume Lavenant a voulu réagir pour nuancer un point de vue qu'il a jugé excessif.
Voici son droit de réponse.
Tout d'abord, il me semble mal approprié de publier cet article en actualité car il s'agit d'un point de vue, d'un argumentaire qui se base non pas sur des faits d'actualité mais sur plusieurs années qui ont suivi l'élection de Hugo Chavez. Ensuite, il convient de noter le parti-pris aveugle de l'article. Hugo Chavez, élu en 2000, a été élu démocratiquement par une lourde majorité de la population. Il est nécessaire de dénoncer des exactions quand elles ont lieu, encore faut-il apporter les preuves ou les sources probantes de ces soi-disantes exactions. Ainsi, dire de H. Chavez qu'"Il a violé la liberté d'expression et de la presse" me parait abusif et totalement démagogique dans le sens où les médias et la presse sont privés et appartiennent à des patrons hostiles au gouvernements en place. Les médias prennent systématiquement parti contre Chavez, n'hésitant pas à employer des commentaires mensongers et des montages trompeurs. C'est ce qui a provoqué le coup d'état de
Février 2002, fomenté par la classe patronale du Vénézuela qui a obtenu l'appui d'une parti de l'armée grâce à une manipulation télévisuelle. Ceci est très bien démystifié dans un article de monde diplomatique de février ou mars 2002 (qui dénoue objectivement les fils du coup d'état). Il faut noter que le président Chavez a été remis au pouvoir grâce au manifestation massive des gens (majoritairement la classe pauvre du Vénézuela) qui l'avait déjà porté victorieux aux élection. Je n'énumèrerais pas les propos abusifs de l'article mais je me permets de demander à l'auteur d'apporter les preuves de chacunes de ses affirmations. Je ne suis pas pro-Chavez et suis concient que sa politique comporte de nombreux défauts. Ce qui me gêne le plus dans cet article, c'est qu'il reprend et répand les idées des Etats-Unis qui souhaitent ardemment l'éviction de Hugo Chavez, notamment parce qu'il travaille au reserrement des lien au sein de l'OPEP, et donc à l'augmentation du prix du baril de pétrole aux Etats-Unis. Il faut éviter de rouver de mauvaises raisons idéologiques (car Hugo Chavez travaille à résoudre les problème de la pauvreté au vénézuela) pour justifier des appétits économiques.
Pour démonstration je citerais l'attitude passive des Etats-Unis lors du coup d'état précedemment évoqué, jugeant que ce coup d'état (on ne peut plus anti-constitutionnel) était de nature à favoriser leurs intérêts économiques (sans évidemment aucune considération pour ceux des habitants du Vénézuela).
Si des articles comme celui de M. Briceno sont nécessaires et utiles
lorsqu'ils apportent les preuves de ce qu'ils dénoncent, ils sont dangereux et
tiennent de la propagande lorsqu'ils attaquent sans discernement et sans preuve
un régime démocratique en le faisant passer pour une dictature déguisée.
La situation au Vénézuela est par ailleurs très difficile à appréhender car le
peuple est profondément divisé (voir les manifestations des derniers jours) et
les médias sont partiaux.
Guillaume LAVENANT
PeM
icq - 50043368
pem@levillage.org
|
| |
|
|
|
|
|
|
RUBRIQUE L'actu Villageoise
|
|
|
| |
|
|
|
 |