 |
11 commentaires :
Les commentaires sont la propriété de leurs auteurs.
Nous ne sommes pas responsables de leur contenu ! |
 La je ne vois pas - Par Yghdrasyl le 13 mai à 18:53
| au nom de quoi on aurait pu interdire un parti dès le début .
Au nom de la démocratie?
De deux choses l'une. Le FN était un rassemblement de malfaiteurs et là, la justice y pouvait quelque chose.
Ou non et alors nous sommes dans l'obligation morale et constitutionnelle de le laisser exister et s'exprimer.
Maintenant, on a aussi le droit de combattre ses idées, et c'est ce qui a été fait.
|
 Répondre  Qui veut BOYCOTTER 17% de la population - Par marc246 le 11 mai à 22:00
| - Premièrement toutes les régles démocratiquement (jusqu'à preuve du contraire) adoptés = en clair nos lois, ont été respectées!
- Deuxièmement, je pense qu'il faut saluer le grand progrès dans le sens de la "démocratie" telle que la question en introduction la pose. En effet, lors de toutes les élections précédentes (depuis 1969) ces une bien plus grande partie de la population qui a été "boycottée", souvent même près de 49% des électeurs, alors 17%, quelle progrès!
Pour finir, permettez moi de rapeller que la France a connu une stabilité politique exceptionnelle depuis 1958, et ceux grâce à l'abandon du suffrage proportionnel aux élections législatives qui avait tant nuit à notre pays sous la 4ème République. |
Répondre La démocratie relative. - Par Mybeau le 11 mai à 11:02 | Le débat démocrate-non démocrate me fait penser à une phrase:
"..la démocratie ne peut fonctionner que dans une société relativement homogène... [Imaginez que] les citoyens se composent de 200 loups et 900 écureuils. Une fois votées .. les lois .. les loups seraient obligés de vivre dans les arbres et de manger des noisettes." (J. Vance in Araminta)
C'est une image, mais on peut y réfléchir un instant. |
Répondre LES GAUCHOS SE SONT FAIT BAISER - Par bataclanettointoin le 11 mai à 07:07 | |
Répondre VIVE LA DROITE - Par bataclanettointoin le 11 mai à 07:06 | |
Répondre Tiens. Encore un jeune chiraquien......:-)))) - Par Jiel85 le 11 mai à 06:29 |
T'es "Conan Le Barbare" ?
Ou t'es pas "Conan le Barbare" ?
Il fut un temps (du vivant de "Torg")ou les mots de "Connard le Barbare" auraient été prononcés. (Je le crains fort)
Condamnable ?
Je ne me prononcerai pas.
par NonPrononceur
*
|
Répondre On ne peut pas ignorer près d'un Français sur cinq - Par René le 10 mai à 19:42 | Le problème selon moi, ne se résume pas en une question. Parlons de l'abstention et ignorons le Pen. L'augmentation de l'abstention n'est-elle pas le premier avertissement ? Pourtant, je suis contre le vote obligatoire : il y a des corbeilles en ville et nous, citoyens Français, mettont les papiers à côté.(Que se passerait-il dans les urnes ?)
Cette abstention est due en grande partie à l'élitisme. Il faut que l'élu sache qu'il appartient à son électorat et non à un parti.
Le problème Le Pen se résoudrait peut-être plus facilement ainsi. Imagine un Parisien et un habitant du Limousin : les intérêts sont-ils les mêmes ? Les besoins sont-ils les mêmes ? Pourtant, ils pourraient avoir un élu du même parti.
Une surenchère électorale (promesses non tenues) me paraît aussi dangereuse que Le Pen car elle coupe tout lien entre l'élu et le votant par le biais de l'abstention. |
Répondre |
|
|
 |