 |
|
| L'hebdo |
LES ARCHIVES
LA REDACTION
AIDE ET CONSEILS
|
|
|
|
 |
n°184 - jeudi 21 mars |
|
| Rubrique Sciences animée par Alexandre |
|
Tous noyés !
Les médias nous disent ils la vérité sur l'effet de serre ?
Oublié, le principe d'Archimède. La fusion d'un morceau de glace suffit-il pour expliquer les conséquences de l'effet de serre ?
Il disent dans ma radio et ma télé que les glaces fondent aux pôles, et que tout cela est de ma faute parce que je roule avec une voiture, que je chauffe ma maison, et que je suis pour quelque chose dans l'effet de serre.
Mais tout ce qu'on dit dans les médias en ce qui concerne l'effet de serre est-il vrai ?
Pour illustrer je vais prendre un exemple récent. Hier j'ai appris avec stupéfaction qu'un morceau de glace de la taille du Luxembourg s'était détaché de l'Antarctique et avait fondu à une vitesse prodigieuse, en moins de trois mois. Aujourd'hui le bloc ne représentait plus que la moitié de la Corse, mais le choix de l'île comme point de comparaison est forcément plus expressif (c'est connu : les corses ils ne font rien que de nous embêter).
Alors bien sur, appel aux spécialistes, qui développent des théories extraordinaires sur les carottes glaciaires, sur l'influence dans le temps du phénomène sur le niveau des mers et la disparition probable de grandes parcelles de bas niveaux de nos continents sous les eaux, etc.
Mais tous ces braves gens qui ne veulent que notre bien ou peut-être leur notoriété, ou peut-être les deux à la fois, ne soyons pas trop méchant, oublient de nous préciser si le morceau de glace est un morceau de banquise ou un morceau de glace continentale, ce qui change tout.
En effet, je n'ai encore jamais entendu parler dans les médias de ce phénomène du principe d'Archimède. C'est peut être parce qu'il était grec de l'antiquité, et que sa physique paraît dépassée, pourtant c'était bien rigolo, Archimède sautant de sa baignoire à poil et parcourant sa ville en criant Eurêka, Eurêka!
Mais il n'empêche que de mon point de vue il a dit l'essentiel à ce sujet et que nous n'avons pas trop d'inquiétude à avoir en ce qui concerne les glaces des banquises - surtout celles qui flottent librement. La glace est d'une densité inférieure à celle de l'eau c'est pour cela qu'elle flotte. La quantité d'eau qu'elle représente quand elle fond est égale au volume du bloc de glace immergé : une expérience simple pour démontrer ceci est de mettre dans un cristallisoir un bloc de glace et de compléter le niveau, jusqu'à ras bord par de l'eau, voir (le schéma ci dessus). Une fois fondu, à condition que la température de l'eau reste constante, (elle le restera si le bloc de glace est assez important et aux alentours de 0° C pendant toute la fusion, s'il s'agit d'eau salée il doit rester inférieur à 0°), le niveau de l'eau devrait même être légèrement inférieur, parce que l'eau en baissant de température devrait se rétracter.
Cet exemple montre que le phénomène est plus complexe qu'il n'y paraît et que les vrais physiciens peuvent difficilement répondre sur le niveau de la mer et sur les véritables résultats de l'effet de serre. L'effet de serre augmente la température de l'océan, ce qui entraîne la dilatation de l'eau et tend à augmenter son volume, mais cela fait fondre les glaces des pôles ce qui produit de l'eau froide, qui diffuse autour du point de fusion qui migre par l'effet thermodynamique produit sous forme de courants. Il en résulte que l'eau océanique tend à se refroidir et à se rétracter. Un effet compensant l'autre, le volume devrait rester à peu près constant, tant qu'il y aura de la glace à fondre autour des pôles, l'eau au voisinage gardera une température à peu près constante. Là, nous ne tenons pas compte des effets qu'entraînent les densités différentielles des eaux chaudes ou froides, douces ou salées qui agissent aussi dans la formation des courants.
Au niveau des pôles, du fait de la fusion de la glace d'eau douce, l'eau de surface de l'océan tend à se dessaler et inversement au niveau des tropiques et de l'équateur l'eau de surface tend à se sur-saler par l'effet de l'évaporation. On observe des courants qui tendent à équilibrer ceci de haut en bas ou l'inverse du nord au sud vers l'équateur ou l'inverse pour les deux hémisphères sans compter le fait que le pôle nord est océanique et le pôle sud est continental, cela crée un différentiel qui entraîne des mouvements de pôle à pôle.
Le mois dernier, un chercheur américain à émis une théorie liée à l'effet de serre et à la surproduction d'eau douce au niveau des pôles qui en résulte, ce qui tendrait à neutraliser les courants marins et nous entraîner non pas vers un réchauffement de la planète mais vers une nouvelle glaciation.
Je me suis cantonné uniquement aux eaux et glaces océaniques, mais il faut évidemment aussi tenir compte des glaces et eaux continentales et souterraines pour effectuer une vraie prospective.
Il nous reste à chercher et à être prudents, parce que nous sommes loin de tout comprendre.
joLederou@wanadoo.fr
|
| |
|
|
|
|
